In Anwendung dieses Grundsatzes hat der BFH beispielsweise erkannt, daß eine wesentliche Erschwerung der Vollstreckung bereits dann zu besorgen sei, wenn ein späteres Leistungsgebot im Ausland vollstreckt werden müßte, falls nicht durch Arrestanordnung im Inland die Beitreibung gesichert war (BFH-Urteile vom 2. März 1962 III 454/58 U, BFHE 74, 696, BStBl III 1962, 258; vom 6. Dezember 1962 IV 377/59, StRK, Reichsabgabenordnung, § 378, Rechtsspruch 9), oder wenn der Steuerpflichtige ein wertvolles Grundstück veräußere, weil Bargeld oder Geld forderungen der Vollstreckung leichter entzogen werden könnten als unbewegliches Vermögen (BFH-Urteil vom 1. August 1963 IV 287/62, StRK, Reichsabgabenordnung, § 378, Rechtsspruch 10), oder wenn auch nur die nach außen zu Tage getretene Absicht bestehe, den wertvollsten Gegenstand des Vermögens, ein Grundstück, zu veräußern (BFHE 138, 16, BStBl II 1983, 401).

Mit der Überleitung des Arrestverfahrens in das Vollstreckungsverfahren wird nach überwiegender Meinung in Rechtsprechung und Schrifttum die Arrestanordnung gegenstandslos; ein über die Arrestanordnung geführter Anfechtungsrechtsstreit findet dadurch in der Hauptsache seine Erledigung (vgl. BFH-Urteile vom 6. Dezember 1962 IV 377/59, Höchstrichterliche Finanzrechtsprechung - HFR - 1963, 220, und vom 13. Dezember 1962 IV 410/58, HFR 1963, 222; Beschluß des Großen Senats vom 5. März 1979 GrS 4/78, BFHE 127, 147, BStBl II 1979, 375; Urteil des FG Düsseldorf vom 21. November 1974 II 51/74 S, Entscheidungen der Finanzgerichte - EFG - 1975, 270;… Tipke/Kruse, a. a. O., § 324 AO 1977 Tz. 31;… Schwarz, a. a. O., § 324 AO 1977 Anm. 78; Schuhmann, Deutsche Steuer-Zeitung - DStZ - 1982, 34, 38).

Eine wesentliche Erschwerung der Vollziehung ist aber grundsätzlich anzunehmen, wenn ein späteres Leistungsgebot im Ausland zu vollstrecken wäre (BFH-Entscheidung IV 377/59 vom 6. Dezember 1962, HFR 1963, 220).

Für die Feststellung des Sachverhalts genügt eine hinreichende Wahrscheinlichkeit (Urteil des Reichsfinanzhofs VI A 728/31 vom 3. Februar 1932, RStBl 1932 S. 229, und Entscheidung des Bundesfinanzhofs IV 377/59 vom 6. Dezember 1962, Höchstrichterliche Finanzrechtsprechung - HFR - 1963 S. 220).